[導(dǎo)讀]起訴原鐵道部要求公布火車站內(nèi)西藏冰川5100礦泉水發(fā)放依據(jù)，法院稱被告不明確不予立案

今年2月，律師龐琨向北京市第一中級(jí)人民法院起訴原鐵道部要求公布“西藏冰川5100礦泉水”在車站內(nèi)發(fā)放的依據(jù)。

昨日，龐琨出具的一份蓋有北京市第一中級(jí)人民法院立案庭印章的《退件說(shuō)明》顯示，因起訴的被告不明確，此案不予立案，法院建議“待職責(zé)明確后確定被告再行起訴”。

龐琨表示，將會(huì)在修改起訴狀后，繼續(xù)起訴鐵路相關(guān)部門。

申請(qǐng)信息公開(kāi)遭拒 律師訴原鐵道部

龐琨稱，2012年12月9日，有網(wǎng)友實(shí)名舉報(bào)動(dòng)車特供水“西藏冰川礦泉水5100”的價(jià)格被打入動(dòng)車車票內(nèi)，在車站可以憑票領(lǐng)，但上車后就只能花10塊錢買了。

“我經(jīng)常出差，尤其在廣州和深圳之間來(lái)回跑，坐動(dòng)車次數(shù)很多。”龐琨稱，網(wǎng)友舉報(bào)事件發(fā)生后，對(duì)于票價(jià)是否包含礦泉水價(jià)格，舉報(bào)者和西藏5100公司各執(zhí)一詞，他決定申請(qǐng)有關(guān)部門公開(kāi)相關(guān)信息。

12月13日，龐琨律師向原鐵道部遞交了申請(qǐng)郵件。

今年1月5日，龐律師收到了原鐵道部的公開(kāi)回復(fù)。回復(fù)中明確表示廣深鐵路動(dòng)車價(jià)格并不包含該礦泉水的價(jià)格。但對(duì)于龐律師的問(wèn)題“為何5100礦泉水可以在廣州車站內(nèi)發(fā)放？”原鐵道部則以不屬于政府信息為由而拒絕公開(kāi)。

“回復(fù)侵犯了我的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。”1月7日，龐琨律師認(rèn)為，5100礦泉水可以在車站內(nèi)發(fā)放，必然會(huì)與鐵路系統(tǒng)簽訂合同或者協(xié)議，而這些信息很明顯符合《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第九、十條所列舉的政府部門應(yīng)該主動(dòng)公開(kāi)的信息，原鐵道部的回復(fù)并沒(méi)有依法履行信息公開(kāi)的職責(zé)。

為了弄清5100礦泉水與鐵路系統(tǒng)之間的關(guān)系，龐律師決定起訴原鐵道部，并于2月4日通過(guò)EMS向北京市第一中級(jí)人民法院郵寄了起訴狀。

律師稱修改訴狀后將繼續(xù)起訴

上周，龐琨收到了北京市一中院郵寄的退件說(shuō)明。龐琨出具的一份蓋有北京市第一中級(jí)人民法院立案庭印章的《退件說(shuō)明》顯示，起訴材料被退回原因?yàn)?ldquo;被告不明確”，屬于不符合立案要求，同時(shí)法院建議龐琨待鐵路部門職責(zé)明確、被告確定后再起訴。

龐琨表示，會(huì)在修改起訴狀后，繼續(xù)委托律師代為起訴鐵路部門。(記者何光)