近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，優(yōu)衣庫(kù)一款兒童睡衣因未能達(dá)到兒童睡衣易燃性美國(guó)聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)，容易對(duì)兒童構(gòu)成燒傷危險(xiǎn)，在美召回。美國(guó)消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(huì)(CPSC)警示消費(fèi)者應(yīng)立即停止使用該款睡衣，并到優(yōu)衣庫(kù)門(mén)店全額退款。
優(yōu)衣庫(kù)中國(guó)相關(guān)人士在給記者發(fā)來(lái)的說(shuō)明中表示，在美召回商品的理由不是面料品質(zhì)問(wèn)題，而是商品線(xiàn)條設(shè)計(jì)略微超過(guò)美國(guó)嬰幼兒睡衣的特殊線(xiàn)條要求，不過(guò)，相同設(shè)計(jì)的商品沒(méi)有在中國(guó)銷(xiāo)售。
有分析人士指出，阻燃是指面料物理本身，同衣服的版型不存在直接關(guān)系。但優(yōu)衣庫(kù)此次產(chǎn)品召回并非一定代表存在質(zhì)量問(wèn)題，或因不同國(guó)家執(zhí)行的質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)有差異所致。
在美國(guó)被召回
據(jù)了解，3月14日，CPSC與迅銷(xiāo)集團(tuán)旗下優(yōu)衣庫(kù)美國(guó)分公司(FastRetailingUSA，Inc.UNIQLOUSALLC)，聯(lián)合宣布對(duì)中國(guó)生產(chǎn)的兒童睡衣實(shí)施自愿性召回。
此次被召回的兒童睡衣為2012年9月~11月在美國(guó)銷(xiāo)售的連腳睡衣，數(shù)量約700件。具體召回原因?yàn)樵撍虏环厦绹?guó)聯(lián)邦兒童睡衣阻燃性標(biāo)準(zhǔn)，有引發(fā)火災(zāi)的危險(xiǎn)。
為此，美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)建議消費(fèi)者立即將睡衣遠(yuǎn)離兒童，并與任意一家優(yōu)衣庫(kù)門(mén)店聯(lián)系退貨及全額退款。截至目前，F(xiàn)astRetailingUSA，Inc。尚未收到任何事故報(bào)告。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在第一時(shí)間同優(yōu)衣庫(kù)方面取得聯(lián)系。其在給予的名為關(guān)于“優(yōu)衣庫(kù)在美召回嬰幼兒睡衣褲事件”的說(shuō)明中指出，美國(guó)的該商品召回理由不是面料品質(zhì)問(wèn)題，而是商品線(xiàn)條設(shè)計(jì)略微超過(guò)美國(guó)嬰幼兒睡衣的特殊線(xiàn)條要求。
優(yōu)衣庫(kù)中國(guó)相關(guān)工作人員強(qiáng)調(diào)：“不是衣服的材料容易燃燒，是由于衣服的款式比較寬松。”她指出，關(guān)于召回是“本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，我們會(huì)比較主動(dòng)地去承擔(dān)一些責(zé)任。”
對(duì)于此次涉及的產(chǎn)品是否在中國(guó)有銷(xiāo)售，上述說(shuō)明指出，中國(guó)銷(xiāo)售的嬰幼兒睡衣商品的線(xiàn)條設(shè)計(jì)為亞洲版，與美國(guó)所售產(chǎn)品不同，故相同設(shè)計(jì)的商品沒(méi)有在中國(guó)銷(xiāo)售。“優(yōu)衣庫(kù)的服裝全部符合中國(guó)的安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，嬰幼兒服裝還全部通過(guò)Oeko－TexStandard100標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)(通過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)中要求最嚴(yán)格的‘CLASS1’基準(zhǔn))，并獲得‘信心紡織品’標(biāo)志�！�
對(duì)于召回的產(chǎn)品做何處理，優(yōu)衣庫(kù)工作人員表示目前由美國(guó)方面在進(jìn)行，暫時(shí)還無(wú)法給出回應(yīng)。
業(yè)內(nèi)質(zhì)疑阻燃性和版型關(guān)系
迅銷(xiāo)集團(tuán)總裁柳井正評(píng)價(jià)豐田質(zhì)量門(mén)事件時(shí)曾表示，迅銷(xiāo)集團(tuán)更加依靠的是內(nèi)在實(shí)力增長(zhǎng)，而不單單是有市場(chǎng)就擴(kuò)張。
有熟知優(yōu)衣庫(kù)的分析人士稱(chēng)，上述事件主要還是標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題�！懊總�(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，優(yōu)衣庫(kù)的產(chǎn)品可能符合亞洲標(biāo)準(zhǔn)，但不一定符合美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。此次召回并非一定代表優(yōu)衣庫(kù)的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，或因不同國(guó)家執(zhí)行的質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)存在差異所致�！�
九派咨詢(xún)管理總經(jīng)理邵立剛向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，每個(gè)國(guó)家的阻燃性標(biāo)準(zhǔn)不一樣。阻燃是指面料物理本身，衣服的寬松及線(xiàn)條如何僅是版型問(wèn)題，兩者并不存在直接聯(lián)系，優(yōu)衣庫(kù)的解釋并不明確。不過(guò)，他亦指出，阻燃性不夠并不是質(zhì)量問(wèn)題，可能僅是未達(dá)到美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)衣庫(kù)出口到美國(guó)的產(chǎn)品，不達(dá)標(biāo)的可能原因有兩個(gè)，一是他們不了解美國(guó)當(dāng)?shù)氐馁|(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)；二是標(biāo)準(zhǔn)確有了解，在生產(chǎn)的過(guò)程中認(rèn)為已經(jīng)達(dá)標(biāo)但實(shí)際并未達(dá)標(biāo)�！安贿^(guò)后者的可能性更大�！�
一位有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的業(yè)內(nèi)人士表示，優(yōu)衣庫(kù)應(yīng)是按照日本服裝操作模式進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控。像優(yōu)衣庫(kù)這樣的大型服裝品牌商都會(huì)設(shè)有專(zhuān)門(mén)的質(zhì)檢團(tuán)隊(duì)。但由于生產(chǎn)量大，團(tuán)隊(duì)對(duì)生產(chǎn)的所有產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控是不太可能的。這中間又會(huì)出現(xiàn)一個(gè)由日本人在產(chǎn)地設(shè)立的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)�！皟�(yōu)衣庫(kù)會(huì)找到這個(gè)中心，雙方簽訂合作，當(dāng)?shù)氐馁|(zhì)檢問(wèn)題即由第三方幫助檢查。”
據(jù)悉，在生產(chǎn)工廠進(jìn)行抽檢后，成批的貨物會(huì)運(yùn)至品檢中心，由品牌商提供相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，品檢中心按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測(cè)。
“問(wèn)題有可能出在第三方品檢不細(xì)致�！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士指出，在抽檢成品時(shí)，第三方機(jī)構(gòu)很難再進(jìn)行面輔料的物理指標(biāo)檢測(cè)，因這一檢查須在生產(chǎn)之前進(jìn)行。但有些工廠明知材料有問(wèn)題，在送檢時(shí)或會(huì)做一定處理，而這些送檢的材料并不能代表大批量生產(chǎn)的面輔料。
