在富山誠(chéng)達(dá)百貨購(gòu)買(mǎi)了電磁爐，保修期間就送修四次，且依然不能使用。直到12315介入后商場(chǎng)才為陳某更換了電磁爐。由于購(gòu)買(mǎi)電磁爐的經(jīng)歷給自己帶來(lái)極大的困擾，一怒之下，顧客陳某將該商場(chǎng)告上法庭。
2008年底，陳某在富山誠(chéng)達(dá)百貨花339元購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)蘇泊爾電磁爐，保修期3年。2009年期間，陳某多次向商場(chǎng)反映電磁爐無(wú)法正常使用，因此商場(chǎng)將電磁爐送到生產(chǎn)商委托售后維修中心維修。根據(jù)陳某提供的維修單顯示，2009年8月15日起至打官司之前，陳某曾4次送修電磁爐。在此期間，陳某提出更換一臺(tái)新機(jī)，卻遭到了商場(chǎng)方面的拒絕。
今年1月，不堪其擾的陳某向市12315申訴。經(jīng)12315多次調(diào)解，雙方一直沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。在此期間，陳某專(zhuān)門(mén)請(qǐng)假23天與商場(chǎng)進(jìn)行交涉。
陳某認(rèn)為，自己購(gòu)買(mǎi)的電磁爐維修和更換期長(zhǎng)達(dá)3個(gè)多月，卻依然不能使用，商場(chǎng)存在欺詐和惡意侵權(quán)的嫌疑，故將商場(chǎng)告上法庭，要求商場(chǎng)賠償雙倍貨款、誤工費(fèi)等共計(jì)7000多元。
思明區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某購(gòu)買(mǎi)電磁爐后4次送修，直到12315介入后商場(chǎng)才為陳某更換了電磁爐，這說(shuō)明商場(chǎng)在為陳某提供商品售后服務(wù)過(guò)程中存在瑕疵，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
記者昨日獲悉，思明區(qū)人民法院于近日判處富山誠(chéng)達(dá)為陳某進(jìn)行全額退貨，并賠償陳某誤工費(fèi)364元。 （郭桂花）