作者：新金融記者 王瑛
加盟商偷稅漏稅等行為使企業(yè)收入難以確認(rèn)，這對(duì)百圓褲業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一把“雙刃劍”。
招股書(shū)申報(bào)稿披露伊始便被媒體質(zhì)疑過(guò)會(huì)“有點(diǎn)懸”的百圓褲業(yè)于近日成功闖關(guān)，但過(guò)會(huì)亦不代表公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上毫無(wú)瑕疵。
恰好相反，百圓褲業(yè)這家被譽(yù)為“國(guó)內(nèi)最早從事連鎖經(jīng)營(yíng)的服裝銷售企業(yè)之一”的企業(yè)， 正因其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)過(guò)度依賴加盟模式而慘遭質(zhì)疑。而隨著記者調(diào)查的開(kāi)展，公司物流外包、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題也相繼展現(xiàn)。
物流外包成“雙刃劍”
對(duì)于服裝銷售企業(yè)而言，采用加盟模式使公司業(yè)績(jī)飛速飆升一直飽受業(yè)內(nèi)人士的詬病。而百圓褲業(yè)的褲裝銷售業(yè)務(wù)主要通過(guò)以特許加盟方式開(kāi)設(shè)專賣(mài)店。
資料顯示，截至2011年6月末，百圓褲業(yè)擁有直營(yíng)與加盟門(mén)店共計(jì)1597家，其中直營(yíng)店數(shù)量?jī)H為80家，銷售業(yè)務(wù)仍主要依賴加盟方式。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，加盟模式在給公司業(yè)績(jī)帶來(lái)大幅提高的同時(shí)，企業(yè)營(yíng)收的真實(shí)性卻有待考究。究其根源，加盟商的偷稅漏稅等行為使企業(yè)收入難以確認(rèn)。這對(duì)百圓褲業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一把“雙刃劍”。
或許是公司意識(shí)到依賴加盟門(mén)店對(duì)公司營(yíng)收的真實(shí)性帶來(lái)不良影響，公司在近幾年逐步增加了直營(yíng)門(mén)店的開(kāi)設(shè)數(shù)量，2008年末至2011年6月末，直營(yíng)門(mén)店(含商超店)分別為9家、17家、77家和80家，直營(yíng)銷售比重逐年增加，分別為0.17%、1.62%、4.13%和8.59%。
百圓褲業(yè)在招股書(shū)中對(duì)增加直營(yíng)門(mén)店開(kāi)設(shè)數(shù)量的原因認(rèn)為，特許加盟方式尚不能直接面向終端消費(fèi)者，其整體毛利率水平要低于直營(yíng)銷售。同時(shí)，近幾年隨著公司銷售規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公司資金實(shí)力有所增強(qiáng)。
記者注意到，百圓褲業(yè)此次募集資金將主要用于營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目擬投資27550.07萬(wàn)元，將在長(zhǎng)沙、太原和貴陽(yáng)等八個(gè)省會(huì)城市開(kāi)設(shè)220家直營(yíng)店。
北京一位分析人士對(duì)此表示擔(dān)憂，他指出：“公司長(zhǎng)期依賴特許加盟的模式，在短時(shí)間內(nèi)要想開(kāi)設(shè)200多家直營(yíng)店，不論是在公司盈利還是管理上都將帶來(lái)難度。”
與公司特許加盟模式相似的是，物流外包同樣是把“雙刃劍”。招股說(shuō)明書(shū)顯示，公司在全國(guó)建有 13 個(gè)產(chǎn)品配送中心，除太原和廣州配送中心為公司開(kāi)設(shè)外，其余 11 個(gè)配送中心均外包給當(dāng)?shù)丶用松探?jīng)營(yíng)。在產(chǎn)品運(yùn)輸方面，除少量短途貨單由公司自身運(yùn)力完成以外，其余大部分采取外包給第三方專業(yè)物流公司完成。
對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士分析提到：“盡管制造業(yè)的企業(yè)出于節(jié)約管理費(fèi)用、降低成本等目的，而采取物流外包的經(jīng)營(yíng)策略，但實(shí)施物流外包的同時(shí)，同樣存有潛在隱患，一方面會(huì)使企業(yè)對(duì)產(chǎn)品控制力度減弱，另一方面，長(zhǎng)期依賴外包也會(huì)使企業(yè)利益受損。”
而百圓褲業(yè)則在招股書(shū)中將運(yùn)輸途中發(fā)生的交通事故、自然災(zāi)害等意外事件導(dǎo)致的產(chǎn)品供應(yīng)遲延或發(fā)貨差錯(cuò)等情形列為影響公司業(yè)績(jī)的風(fēng)險(xiǎn)因素。
同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)再現(xiàn)“疑團(tuán)”
公司實(shí)際控制人獲取土地使用權(quán)的過(guò)程要追溯到2003年7月百緣有限(即百圓褲業(yè)前身)的第一次增資，公司的注冊(cè)資本由500萬(wàn)元增至1700萬(wàn)元，增加部分1200萬(wàn)元全部由太原食品飲料廠以經(jīng)評(píng)估的土地使用權(quán)和實(shí)物(房產(chǎn)等)投入。
后來(lái)的評(píng)估結(jié)果卻出人意料，太原食品飲料廠投入百緣有限的資產(chǎn)評(píng)估值高達(dá)1492.23萬(wàn)元。其中292.23萬(wàn)元作為百緣有限對(duì)太原食品飲料廠的負(fù)債。
資料顯示，太原食品飲料廠為太原市市屬國(guó)有企業(yè)，原為山西輪胎翻修廠，于1982 年轉(zhuǎn)產(chǎn)為太原食品飲料廠，主要從事飲料生產(chǎn)與銷售，目前由太原市國(guó)有商貿(mào)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)。
此番增資后，太原食品飲料廠的持股比例為70.59%，楊建新與樊梅花的持股比例分別為19.12%及10.29%。
時(shí)隔僅一個(gè)月，百緣有限與太原食品飲料廠簽訂了《人員安置補(bǔ)充協(xié)議》及一份改制合同，正式確認(rèn)了雙方的合作模式與流程。
首先，由太原食品飲料廠以其部分土地及地上建筑物增資入股百緣有限，百緣有限須為太原食品飲料廠分批安置在冊(cè)職工 130 人。增資完成后，太原食品飲料廠除保留其持有的百緣有限7.06%的股權(quán)外，其余股權(quán)將轉(zhuǎn)讓給百緣有限原股東，轉(zhuǎn)讓方式為現(xiàn)金收購(gòu)。
事件進(jìn)行到2004 年1 月15 日，山西智博會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司就本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓出具了《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，百緣有限經(jīng)評(píng)估的凈資產(chǎn)為1412.68 萬(wàn)元。
在此基礎(chǔ)上本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格經(jīng)雙方協(xié)商確定，其中780 萬(wàn)和300 萬(wàn)的出資均按0.83 元/股轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價(jià)合計(jì)898 萬(wàn)元，本次股權(quán)收購(gòu)的資金均為楊建新、樊梅花自有資金，相關(guān)款項(xiàng)已支付完畢。
2004年1月26日，太原食品飲料廠與楊建新、樊梅花分別簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。至此，公司既完成了第一輪增資擴(kuò)股過(guò)程，楊建新夫婦又通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓重新獲得了百緣有限的絕對(duì)控制權(quán)。
值得一提的是，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，楊建新控制的另一家企業(yè)山西盛飾科貿(mào)集團(tuán)有限公司，其主營(yíng)業(yè)務(wù)也涉及服裝生產(chǎn)，這是否涉嫌同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)呢？
據(jù)招股書(shū)中所載，盛世科貿(mào)集團(tuán)設(shè)立于2006年，其中楊建新出資比例為70%，樊梅花出資比例為30%，目前公司已更名為山西恒盛偉華科貿(mào)有限公司(下稱：恒盛偉華)。其經(jīng)營(yíng)范圍從百貨到汽車(chē)配件及進(jìn)出口業(yè)務(wù)，涉獵極廣，但無(wú)一例外的是，均不包含與服裝經(jīng)營(yíng)相關(guān)的業(yè)務(wù)。
有趣的是，在中國(guó)褲業(yè)企業(yè)家理事會(huì)關(guān)于理事會(huì)成員詳情的介紹中，盛世科貿(mào)集團(tuán)(公司原名)則是一家集服裝生產(chǎn)、研發(fā)、銷售、物流、配送及餐飲于一體的大型集團(tuán)公司。
帶著疑問(wèn)記者致電恒盛偉華，遺憾的是公司電話一直沒(méi)有人接聽(tīng)，而百圓褲業(yè)證券部的一名工作人員則表示負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)均已出差，對(duì)相關(guān)情況并不了解。
業(yè)內(nèi)分析人士提出：“如果公司實(shí)際控制人控制下的公司主營(yíng)業(yè)務(wù)與擬上市公司相同，則存有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的可能，進(jìn)而損害中小股東的利益。”
來(lái)源：新浪網(wǎng)
聲明:登載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。
