食品安全監(jiān)管需要長(zhǎng)期專業(yè)政府也應(yīng)有付出代價(jià)的決心
對(duì)于食品安全地方一把手負(fù)責(zé)制，云無心認(rèn)為，在短期內(nèi)可能會(huì)起到一定作用，不過長(zhǎng)期而言，他并不看好這種“一把手負(fù)責(zé)制”。中國(guó)的食品問題，不是因?yàn)槿狈Ψ珊鸵?guī)定，而是缺乏嚴(yán)格一致的執(zhí)行。食品監(jiān)管具有專業(yè)性，而且需要長(zhǎng)期一致地進(jìn)行。沒有建立有效的監(jiān)管體系，靠“領(lǐng)導(dǎo)重視”是不會(huì)長(zhǎng)久的。
一把手負(fù)責(zé)制這種辦法在一些事情上有不錯(cuò)的效果，比如抗震救災(zāi)、抗擊非典，非常有效�？梢哉f是中國(guó)特色。但是食品安全問題上，他認(rèn)為不適合。比如三四個(gè)月狠抓食品安全，過了一段時(shí)間工作重心轉(zhuǎn)到其他方面。何況一年中抓幾次效果不大，安全問題一旦出了就是事故。還是應(yīng)該建立獨(dú)立的，長(zhǎng)期嚴(yán)格執(zhí)行的體系，而不是把希望寄托在領(lǐng)導(dǎo)身上。同時(shí)，專業(yè)性在監(jiān)管中是十分必要的，抓食品安全必須是內(nèi)行。
中國(guó)的食品安全管理確實(shí)有它困難的地方，這對(duì)于政府的確是一個(gè)挑戰(zhàn)。
但是，有人提出的“自動(dòng)消解，自然平復(fù)”不大可能。參照國(guó)外食品監(jiān)管的歷史和現(xiàn)狀，只能通過改善監(jiān)管體系來實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，問題的核心還是：為了食品安全，政府準(zhǔn)備付出什么代價(jià)？
云無心認(rèn)為，食品監(jiān)管在中國(guó)確實(shí)很難，中國(guó)和美國(guó)的食品監(jiān)管體系有差別，美國(guó)是被大公司控制的，美國(guó)全國(guó)只有不到兩萬個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)，平均規(guī)模是年出產(chǎn)四五十萬只雞。所以美國(guó)政府只要抓住最大的養(yǎng)雞場(chǎng)就可以了，而中國(guó)有無數(shù)的中小企業(yè)乃至小作坊，要一個(gè)個(gè)控制是很難的。
同時(shí)在中國(guó)一個(gè)食品企業(yè)做大以后，地方政府就舍不得處罰，總覺得會(huì)影響經(jīng)濟(jì)乃至形象。所以準(zhǔn)備付出什么樣的代價(jià)就是說政府敢不敢拿這些大企業(yè)來開刀。因?yàn)橹灰堰@些大企業(yè)管好了，那些小作坊，掏地溝油的小商販真的起不了什么大的風(fēng)浪。只要這些最大的企業(yè)生產(chǎn)的食品是合格的，老百姓知道我只要去買這些主管部門認(rèn)可的大企業(yè)的產(chǎn)品，自然就能保證安全，那么那些黑心作坊自然就沒了市場(chǎng)。但是這些大企業(yè)做大之后，總是想賺更多的錢，那么政府有沒有魄力讓你傷筋動(dòng)骨來規(guī)范市場(chǎng)，這是對(duì)政府的考驗(yàn)。
云無心還舉例說美國(guó)打擊非法營(yíng)銷藥品：有些藥品雖然有療效，但是副作用也比較大，政府還沒有批準(zhǔn)使用，但是醫(yī)生可以權(quán)衡，是否好處大于風(fēng)險(xiǎn)，就有權(quán)利使用。但是藥廠不許宣傳和推銷。有一些灰色地帶，藥廠希望說服醫(yī)生使用來推銷藥品。這個(gè)在中國(guó)是無所謂的，在美國(guó)政府要嚴(yán)厲打擊。但實(shí)際操作起來非常困難。前幾年年利潤(rùn)七八十億美元的輝瑞制藥，就因?yàn)楦氵@種非法推銷藥品被抓住了證據(jù)，罰了二十多億美元。
我們的政府敢不敢一下罰掉這些大企業(yè)三分之一的年利潤(rùn)，如果早這樣做，那么整個(gè)行業(yè)可能會(huì)好很多。但政府會(huì)擔(dān)心處罰企業(yè)可能會(huì)導(dǎo)致裁員，失業(yè)，甚至企業(yè)垮了，外企又進(jìn)來了。有很多食品安全之外的考慮。
科學(xué)和理性的態(tài)度在某種程度上與大眾的危機(jī)思維“唱反調(diào)”容易招致批評(píng)
云無心提到，在歷次食品安全危機(jī)中，科學(xué)松鼠會(huì)都是堅(jiān)持從科學(xué)角度為公眾帶來可靠的背景知識(shí)�？茖W(xué)松鼠會(huì)里有很多媒體的編輯記者，本身并不是理工科出身，但是面對(duì)事件，他們會(huì)認(rèn)真地查閱資料，請(qǐng)教專家，并不隨便發(fā)表觀點(diǎn)，而是秉承一種科學(xué)的態(tài)度。
科普解決不了食品安全危機(jī)，只能幫助公眾理性地看待問題。食品安全問題的解決，只能依靠積極有效的監(jiān)管。
而積極有效的監(jiān)管能夠?qū)嵭�，公眾的理性態(tài)度是一個(gè)非常重要的方面。因?yàn)榕c大眾的危機(jī)思維不一致，松鼠會(huì)經(jīng)常招致的不是批評(píng)，而是人身攻擊和謾罵。對(duì)這種事情也已經(jīng)習(xí)慣了，經(jīng)常在澄清一件事情的時(shí)候被罵做企業(yè)的代言人，政府的五毛黨之類。但這恰恰說明這個(gè)社會(huì)需要一些理性。因?yàn)榇蠹伊?xí)慣了沒有立場(chǎng)，只有情緒的發(fā)泄，而不是理性的思考問題本身。
但是真正的科學(xué)傳播，本來就不是為了迎合公眾的情緒發(fā)泄。松鼠會(huì)會(huì)一如既往地堅(jiān)持介紹科學(xué)事實(shí)。同時(shí)云無心提到，經(jīng)�？吹轿⒉┥系囊恍┝粞�，還是很令他們感動(dòng)的，說明這個(gè)社會(huì)中還是有一部分人愿意冷靜地看待事實(shí)，基于事實(shí)再進(jìn)行一些思考�；蛟S以前有一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，是因?yàn)槿狈?duì)事實(shí)的了解。
